|
Notes |
|
|
(0000410)
|
|
Quix0r
|
|
2009-12-08 00:41
|
|
|
Kannst du bitte auch Projection, ETA und 'Product Build' aktualisieren? So pflege ich die Tickets. :) SVN-HEAD reicht als Product-Build bei dir aus, hast ja meistens immer HEAD. ;) |
|
|
|
(0000411)
|
user13
|
|
2009-12-09 03:22
|
|
|
So habs noch nicht ganz fertig gefixt aber ich werke noch daran. |
|
|
|
(0000412)
|
user13
|
|
2009-12-09 03:33
|
|
|
Quix0r kannst du mal prüfen ob ich da einen Fehler gemacht habe? Nach einer Neuinstallation wollte ich sql_patches registrieren. Da hats dann einen Fehler gegeben, dass es CURR_SVN_REVISION nicht von getConfig-her nicht finden konnte. Ich habe den Cache geleert, dann konnte es irgend eine andere template-variable von getConfig-her nicht finden. Kann es sein dass da irgendwie eine Race-Condition mit dem Config-System und der registrierung von sql-patches vorhanden ist? |
|
|
|
(0000413)
|
|
Quix0r
|
|
2009-12-09 22:00
|
|
Oder wollen wir nicht eher den ganzen Revisonskram rauswerfen, wenn der so viele Probleme macht? Nur dass ein Webmaster aka. Mailtauschbetreiber nicht die Finger krum machen will und die Revisionsnummer z.B. mit Hilfe von TortoiseSVN holen koennte, haben wir nun so viele Probleme und muessen die gesamte Verzeichnisstruktur einscannen, was viel Performance kostet?
Ich glaube, PHP bietet hier wo eine Extension, mit der wir auch Revisionsinformationen uns holen koennen. |
|
|
|
(0000414)
|
|
Quix0r
|
|
2009-12-09 22:01
|
|
|
Meiner Meinung nach sollten wir uns um das Wesendliche des Mailtausches kuemmern und nicht, welche Revision gerade beim User drauf ist. Die sehen die ohnehin, wenn die auschecken bzw. aktualisieren. :) |
|
|
|
(0000420)
|
|
Quix0r
|
|
2009-12-15 16:58
|
|
|
Ich schaue mir aber dennoch deinen Patch an. Irgentwie kann ich mich dennoch nicht davon trennen. :( |
|
|
|
(0000421)
|
|
Quix0r
|
|
2009-12-15 18:44
|
|
Ich hab den Bug jetzt selber finden koennen, ist aber nicht leicht zu erklaeren und nur durch viele logDebugMessage()-Zeilen findbar. :)
Erstmal hattest du in searchDirsRecursive() die Funktion getArrayFromDirectory() mit zwei vertauschten Parametern aufgerufen und zudem selbst rekursiv gesucht, was nicht noetig ist, da getArrayFromDirectory() schon recursiv sucht - ausser du willst es nicht. Dann hattest du immer nach der zuletzt geaenderte Datei gesucht, was beim Entwicklen dazu fuehrte, dass nur die korrekte Revisonsnummer angezeigt wurde, wenn du die Datei als letzttes editiert hast, was selten vorkommt.
searchDirsRecursive() habe ich nun so modifiziert, dass es nach neueren Dateien suchen kann und dabei die Revisionsnummer verwenden kann. Standart ist noch immer 'Date' (was vielleicht klappt?).
Dann hattest du in getActualVersion() ein [0] beim Verwenden des Cache-Arrays $GLOBALS['cache_array']['revision'] verwendet, was nicht noetig ist.
Ist alles beim naechsten Update mit dabei. Dein Patch in deiner Branch habe ich mir auch angesehen und bemerkt, dass du nicht gekapselst hast, sowie gute Funktionen wie getArrayFromDirectory() nicht mehr verwendet hattest (war irgentwo der Fall).
Ich hoffe, du bist dann mit meinem (kommenden!) Commit zufrieden. :) |
|
|
|
(0000422)
|
|
Quix0r
|
|
2009-12-15 18:53
|
|
|
Vergiss das mit [0], ist wohl doch wegen des Caches noetig. :( |
|
|
|
(0000462)
|
|
Quix0r
|
|
2010-06-23 15:55
|
|
|
Ich denke, dies sollte bereits gefixt sein. Sollte es wieder vorkommen, bitte neues Ticket aufmachen, da der Code starken Aenderungen unterliegt. |
|
|
|
(0000797)
|
|
Quix0r
|
|
2016-11-23 11:28
|
|
|